[SPOILER] WWE King of the Ring 2010

[Movado]

*Zettel hervor hol*

Also...

*Reusper*

...zu unserem heutigen Referat:

Um die Bedeutung von Jerry Lawler für das US Wrestling zu verstehen, muss man begreifen das es früher durch das territoriale System schwerer war voranzukommen. Jerry Lawler ist einer dieser Dinosaurier die das Wrestling als Sport und Unterhaltungsform hochgehalten haben als die gesamte US Bevölkerung über Wrestling gelacht hat. Ein großer Verfechter des Wrestling-Purismuses der trotz oder gerade weil er bei der WWE als Kommentator ist die Fahne des wirklichen Wrestlings hochhält. Für Leute welche die WWE erst ab der Additute Era kennen mag er NUR der Kommentator sein. Für Leute die die WWE schon in den 90ern kannten ist er einer der besten HEELS aller Zeiten und seine Fehde gegen Bret Hart legendär. Für die welche Wrestling verstehen und sich auch über den Tellerrand hinaus schauen ist er in einem Atemzug zu nehnen mit Ric Flair, Buddy Rogers, Stu Hart oder Lou Thesz.

Heute sind die Helden der Smart Marks Leute wie CM Punk, Edge, der American Dragon/ Daniel Bryan/ Bryan Danielson, Colt Cabana oder Davey Richards. In den früheren Zeiten waren es Männer wie JERRY "THE KING" LAWLER

*Zettel wieder wegpack*

Und jetzt dürft ihr mir gerne Widerspechen!

[Sucramadus]

Ich kenne Jerry Lawler auch und habe auch nicht behauptet er ist irgendwer. Ich kenne auch die ganze Andy Kaufmann Story usw.

Ich habe halt nur die Meinung das Jerry Lawler hin oder her, ein Gburtstag sollte kein Grund sein für ein solsches WWE Titelmatch

[Movado]

Immerhin gibt die WWE einem verdientem Mann noch einmal einen anständigen Spot. Damit ist die WWE dankbarer als manch andere Ligen.

[Sucramadus]

Oh Mann wie oft den noch? Mein Problem liegt nicht an der Sache das es Lawler ist sondern, das man einem WWE Angestellten der gerade zufällig Geburtstag hat einfach ohne Grund und Aufbau eibn WWE Titel TLC Match gibt.

[Kevin Smash]

Den Grund hat dir McFly doch wohl genannt. Der Grund ist schlicht und einfach der, dass der Mann es nach all den Jahren die er der WWE nun treu war, einfach verdient hat auch mal diesen Spot zu bekommen. Du magst das vielleicht nicht so sehen, aber ich finde, dass es endlich mal eine nette Geste der WWE war, nachdem die Firma sich so oft völlig daneben benommen hat.

Ich kann einfach nicht verstehen, dass du dich da so drüber aufregst Marcus, aber gut, das ist dann deine Meinung...ich habe meine und die ist eine andere

[Vince Hur]

[quote=""PsychoMarcus""]Oh Mann wie oft den noch? Mein Problem liegt nicht an der Sache das es Lawler ist sondern, das man einem WWE Angestellten der gerade zufällig Geburtstag hat einfach ohne Grund und Aufbau eibn WWE Titel TLC Match gibt.[/quote]

Weil ja ansonsten der Aufbau auch soooo genial ist was?

Ist doch meistens eh derselbe Mist: "Du Titel haben... ICH Titel wollen... ich DIR auf MAUL HAUEN!"
oder die alleseits bekannte Variante:
"Ich Titel haben, ICH Titel BEHALTEN! Ich dir hauen AUF MAUL!"

Sowas wie "Aufbau" ist in der WWE innerhalb von einem Monat zwischen jedem PPV kaum möglich... warum denkst du, gab es die Paarung von Orton und Barett zweimal nacheinander? Weil sonst in kurzer Zeit kein anderer, logischer Aufbau möglich gewesen wäre... dass es dem ganzen den kompletten Charm und ein Stück den Reiz wegnimmt...


Und... GRÜNDE? ... als hätten WWE Titelkämpfe irgendwelche GRÜNDE... BUAHAHAHAHAHA ^^

naja who cares?

Ne nette Überraschung war das Lawler - Miz Match jedenfalls.

[Sucramadus]

[quote="Vinc "The King of MIP" Hur"]Weil ja ansonsten der Aufbau auch soooo genial ist was?

Ist doch meistens eh derselbe Mist: "Du Titel haben... ICH Titel wollen... ich DIR auf MAUL HAUEN!"
oder die alleseits bekannte Variante:
"Ich Titel haben, ICH Titel BEHALTEN! Ich dir hauen AUF MAUL!"

Sowas wie "Aufbau" ist in der WWE innerhalb von einem Monat zwischen jedem PPV kaum möglich... warum denkst du, gab es die Paarung von Orton und Barett zweimal nacheinander? Weil sonst in kurzer Zeit kein anderer, logischer Aufbau möglich gewesen wäre... dass es dem ganzen den kompletten Charm und ein Stück den Reiz wegnimmt...


Und... GRÜNDE? ... als hätten WWE Titelkämpfe irgendwelche GRÜNDE... BUAHAHAHAHAHA ^^

naja who cares?

Ne nette Überraschung war das Lawler - Miz Match jedenfalls.[/quote]

Ich glaube sowas ähnliches hatte ich auch schon gesagt Vinc

Und zu Michael Cole muss ich sagen bin zwar kein Fan von ihm, aber an ihm sieht man das eine langsam aufgebaute Story + Charakter besser zieht als wie dieses eine Woche dieses und nächste Woche jenes was die WWE in letzter Zeit so bestimmt hat.

Ich persöhnlich finde es ja ( auch wen die WWE es auch langsam merk ) das die Rostertrennung damals ein großer Fehler war.

Dadurch das zu viele Champions da waren wurden viele gute SL Ideen verballert und jetzt hat WWE keine guten mehr. Ich finde es eh schade das fast jeder PPV nur noch von Titelstorys bestimmt wird, so richtig gute Fehden wie damals gibt es nicht mehr. Und seien wir ehrlich so wie Vinc es schon sagte die ganze Champion Sache ist langsam echt plump.

Und genauso auch finde ich sind es viel zu viele PPV´s! Ein paar weniger und n bissl mehr Aufbau und Spannung würden der WWE besser tun.

[Kevin Smash]

Ach was waren die Zeiten noch schön, als es nur Survivor Series, Royal Rumble, Summerslam, King of the Ring und natürlich Wrestlemania gab. 5 PPV's mehr braucht man doch nicht. In dem Punkt muss ich Marcus völlig recht geben, es gibt definitiv zu viele PPV's. Früher waren die Dinger noch was besonderes, das sind sie nun aber leider nicht mehr, and that's sad

[Tokugawa]

Ist die Geschichte nicht schon fast Tradition mit John Cena? Wrestler die eigentlich On Air gefeuert sind und weiterhin eingreifen um die Story weiterzuführen geht schon zurück zu Ted DiBiases Zeiten bevor WWF überhaupt mit V.K. McMahon an den Start ging, so gesehen wirds für miche rst unglaubwürdig wenn sich das Management also ein GM oder CEO nicht ab ner bestimmten Zeit einmischt. Oder?

[Vince Hur]

[quote=""PsychoMarcus""]Ich glaube sowas ähnliches hatte ich auch schon gesagt Vinc.[/quote]

Dann nimm das, was ich gesagt habe, als eine Bestätigung. Ich sage grundsätzlich meine Meinung auch wenn die sich halt manchmal ändert. Man lernt schliesslich nie aus :p