FW.net ~ DAS Fantasy Wrestling Portal Nummer 1

Ach das. Ja das beruht aber auch nur auf dem, was ich gehört habe von den Leuten hier. ich selbst gucke seit 2000 keine WWE mehr

War ja auch nur ein Hinweis für Jimmy, dass er halt nicht unbedingt gemeint sein muss. Du warst nur der "nähste" der etwas zu dem Thema gesagt hat.

Ich habe mich definitiv auf CJ bezogen.

CJ bezieht sich auf Gerüchte, die er hier und da liest, da die ja auch User von hier wie Smarties schlucken. Fakt ist, dass der Undertaker seit 2000 von der Power Wrestling als baldiger Rentner tituliert wird und jedes WrestleMania Match angeblich sein letztes ist und er ja soooo angeschlagen ist.

Komisch, dass er immer noch auf hohem Niveau wrestled. Qualitativ, nicht Quantitativ. Aber das Match gegen Punk war - natürlich auch wegen Punk - der Showstealer. Kein Mensch hat damit gerechnet, dass der Undertaker noch öfter in den Ring steigt, hat er aber getan. Kaboom.

[quote=""Viddy""]Ich habe mich definitiv auf CJ bezogen.

CJ bezieht sich auf Gerüchte, die er hier und da liest, da die ja auch User von hier wie Smarties schlucken. Fakt ist, dass der Undertaker seit 2000 von der Power Wrestling als baldiger Rentner tituliert wird und jedes WrestleMania Match angeblich sein letztes ist und er ja soooo angeschlagen ist.

Komisch, dass er immer noch auf hohem Niveau wrestled. Qualitativ, nicht Quantitativ. Aber das Match gegen Punk war - natürlich auch wegen Punk - der Showstealer. Kein Mensch hat damit gerechnet, dass der Undertaker noch öfter in den Ring steigt, hat er aber getan. Kaboom.[/quote]

Das stimmt, aber CJ hat nunmal recht, das der Punkt nunmal für ein spannendes Match lange überschritten ist.

Egal wie gut seine Leistungen sind und wie oft er noch kann, man sieht ihm einfach seine fast 50 Lenzen schon sehr an. Und das muss nun auchmal WWE und die Fans akzeptieren ( und das sage ich als Taker Fan )

Für mich wurde einfach in den letzten Jahren der Mythos Undertaker Stück für Stück demontiert, anstelle ihm ein würdiges Ende zu geben.

Und von seinen Aussagen, das er rechtzeitig aufhören will bevor er zu einem Schatten seiner selbst wird, sieht man auch nix. Was mich auch derbe an ihm enttäuscht hat.

In meinen Augen hätte spätestens nach Hell in a Cell und der 20-0 Feierabend sein müssen, von mir aus auch durch 19-1.
Aber so? Jetzt wurde der 50 Jährige Taker gegen den 30 Jährigen Rekordchampion gebookt und sorry, für mich war das Match eine demontage von Punk das er doch im großen und ganzen so klar und deutlich unterging.

Ja, ne, is klar... Punk wurde demontiert. Weil er gegen eine lebende Legende verloren hat. Ja, ne is klar. Punk wird bestimmt auch total sauer gewesen sein, muss er doch wirklich bei einer Wrestlemania gegen den Undertaker verlieren. Das ist immer ein Zeichen davon das die WWE ganz wenig von dir hält.

Ich denke wir wissen alle das ein Match bei WM gg. den Taker sogar z.Zt. mehr wert ist als ein King of the King Turniersieg früher oder einem Sieg beim Royal Rumble. Den diese Besonderheiten haben ihre Bedeutung verloren.

[quote=""Justin Biber""]Ja, ne is klar. Punk wird bestimmt auch total sauer gewesen sein, muss er doch wirklich bei einer Wrestlemania gegen den Undertaker verlieren. Das ist immer ein Zeichen davon das die WWE ganz wenig von dir hält.[/quote]

Angeblich ist das sogar der Fall. Es gab eine Menge Dirtsheets nach WM, die von der Verärgerung Punks handeln, da die WWE ihm im Vorfeld wohl tatsächlich die Chance auf einen Sieg eingeräumt hat. Angeblich war er gar nicht erfreut darüber, als es dann hieß er müsse sich hinlegen.

[quote=""Bourbon Kid""]Angeblich ist das sogar der Fall. Es gab eine Menge Dirtsheets nach WM, die von der Verärgerung Punks handeln, da die WWE ihm im Vorfeld wohl tatsächlich die Chance auf einen Sieg eingeräumt hat. Angeblich war er gar nicht erfreut darüber, als es dann hieß er müsse sich hinlegen.[/quote]

Es geht mir hier nicht um Sieg oder Niederlage auch @ Biber

sondern mir gehts um die Darstellung. Die Durchführung der Fehden und Matches des Undertakers.
Für mich wirkt es einfach total beschissen, wen erst ein mitte 40 jähriger Triple H den Undertaker an den Rand einer Niederlage bringt und der Undertaker dabei Dargestellt wird, als ginge es mit ihm zuende

nur damit dann ein Jahr später ein 10 Jahre jüngerer Punk gegen den Undertaker antritt, diesen in der Fehde dominiert nur um dann wie eine Puppe auf die der Undertaker eindrischt bei WM auszusehen.

Punk war aber immer ein cheating Heel bei seinem Run. Er ist sogar als Champ nie wirklich dominant gewesen. Er ist, WWE intern, nicht auf einer Stufe mit Leuten wie HHH (der ist halt auch eine Legende).

Du hängst dich total am Alter der Protagonisten auf. Schau dir lieber ihre Gimmicks/Rollen an. Es ist Wrestling und kein Sport. Wrestling ist wie ein Film. Ist ein anderes Universum. Wer da mit solchen Sachen wie Alter anfängt, der wird mit dem Produkt (WWE) einfach nicht glücklich. Da kämpft halt nicht ein alter Mann gegen einen jungen Mann. Es kämpfte der unsterbliche Undertaker gegen den die Heulsuse CM Punk. Wenn Punk schon seinen Titel immer nur durch glück verteidigen konnte, wo wäre er in der Position den Taker an den Rand der Niederlage zu bringen? Das wäre viel alberner. Kann kaum gegen Ryback gewinnen, aber dann den Taker fast besiegen? Das klingt viel alberner!

Punk hat u.A. Cena mehrfach klar besiegt. Von wegen "immer nur durch Glück verteidigt". Und selbst wenn, auch als cheating Heel hätte er den Taker ja "unfair" bei WM besiegen können.