[quote=""Night Fighter Mad Dog""]Die Ladder komplett auf null zu stellen, halte ich für falsch, denn nach dem Rumble wäre ein 1* für den nächsten PPV doch auch sinnvoll - und dann muss man je nachdem nur ein Hardcorematch gewinnen, um sich eine Shot zu verdienen, wohingegen man beim Rumble ein ganzes Jahr "ackern" muss.
Würde es eher so machen, dass alles, was älter als ein Jahr (bzw. die Spanne von einem PPV bis zu dem selben, wann auch immer dieser stattfindet) ist wegfällt. D.h. vor jedem PPV hätte man das, was ansonsten nur für den Rumble gilt.
Zu der Idee jeden Titel in einer Season in den Fokus zu stellen: Die Grundidee verschiedenen Titeln mehr Platz in den Shows und Storylines zu geben, halte ich für gut. Dies strikt an Seasons fest zu machen, finde ich nicht gut, denn das lenkt IMO die Verantwortung und Kreativität von den Spielern ab.
Klar macht es Sinn manchmal etwas vom Office her vorzugeben, aber solch einen konkreten Plan halte ich für zu unflexibel
![Zwinkern ;)](./images/smilies/icon_e_wink.gif)
[/quote]
Japp, das sehe ich halt genauso. Irgendwie müsste man sich hier jeweils einen Übergangsbonus ausdenken.
Naja, die Idee heißt nicht, dass alles Brach liegt, im Gegenteil. Im Grunde suchen wir in der Season jeweils einen Contender in Form eines Turniers. Durch die 2 Wege würde hier die klare Differenzierung (eben auch im Telnehmerfeld, sowie in der Art und Weise des Turniers) vor allem bei Cryption und Tribune stattfinden. Dazu hätten wir die Möglichkeit die Cotatores vernünftig zu etablieren.