Umfrage: Soll der Punt Kick wieder erlaubt werden?

Preview, Review, Card oder Results zur Show? Tourkalender oder einfach nur Neuigkeiten, Tweets, Interviews, Gerüchte aus eurer Liga oder zu eurem Wrestler?? Dann hier rein damit.

Moderatoren: Kevin Sharpe, The Band is Back in Town, Schwani

Punt Kick verboten. Ja oder Nein?

Ja, der Punt Kick soll verboten bleiben.
8
35%
Nein, das Verbot soll aufgelöst werden.
15
65%
 
Insgesamt abgegebene Stimmen: 23

Main Event Push
Main Event Push
Benutzeravatar
Registriert: Do 7. Jan 2010, 01:15
Beiträge: 3202

Umfrage: Soll der Punt Kick wieder erlaubt werden?

#1

Beitragvon Detoxx » Fr 12. Feb 2016, 00:18

Bei Ama-Zone #16 hatte Irene Young den Punt Kick, den Ophelia als ihren Finisher "Le Coup de Grace" benutzt, auf die Liste der verbotenen Moves gesetzt. Voran gegangen war, dass Dianna im Titelmatch gegen Ophelia am Kopf verletzt wurde. Obwohl der Verdacht auf Gehirnerschütterung sich nicht erhärtet hatte, wurde der Move verboten.

Soll der Punt Kick wirklich verboten bleiben?

Pro Verbot:
- Es handelt sich um einen direkten Tritt mit dem Schienbein/Oberfuß gegen den Kopf. Also mit einem recht harten Teil des Körpers, auch wenn es regelkonform nicht mit den Fußsspitzen passiert (Tritte mit den Fußspitzen sind im Wrestling grundsätzlich verboten). Insofern eigentlich ein No Go im zweiten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts, siehe Daniel Bryan, Chris Benoit...
- Auch wenn bis heute noch keine bleibende Schädigung festgestellt wurde, so ist der Move doch erwiesenermaßen eine der verheerendsten und augenscheinlich brutalsten Attacken im Wrestling, und er hat zudem einen sehr unsportlichen, unschönen Anschein, wirkt fast schon bösartig und steht somit der Ästhetik im Wrestling entgegen.

Contra Verbot:

- Es gibt auch andere gefährliche Moves. This ain't ballet. Und die Damen wissen worauf sie sich einlassen. So mancher Superkick landet vergleichbar verheerend wie der Punt Kick, wird aber nicht geächtet.
- Ophelia wurde damit von heute auf morgen ihre stärkste Waffe genommen. Das ist ein unfairer Wettbewerbsnachteil, weil sie erstmal eine Weile brauchen wird, um adäquaten Ersatz zu finden und zu perfektionieren. So gesehen müssen auch ihre viel kritisierten DQ-Verteidigungen relativiert werden. Denn ohne ihren stärksten Move war sie förmlich gezwungen, die Titel derart unsauber zu verteidigen, was ihr letztlich eine sehr unfaire Stipulation eingebracht hat (Titelverteidigung gegen bis zu 29 Frauen bei AZ20).

Stimmt ab und diskutiert. Mir sind sicher nicht alle möglichen Aspekte eingefallen. :)
Zuletzt geändert von Detoxx am Fr 12. Feb 2016, 00:26, insgesamt 4-mal geändert.
Hold number four: ARMBAR!

Erstes Titelmatch
Erstes Titelmatch
Benutzeravatar
Registriert: So 12. Dez 2010, 18:53
Beiträge: 1020

#2

Beitragvon Wolfhart » Fr 12. Feb 2016, 04:48

Bin zwar nicht bei ATHENA, aber da das eine sehr interessante Frage ist, klink ich mich mal ein:

Sollte verboten bleiben, weil ...

...schon eine geringfügige Bewegung (einer der beiden Wrestlerinnen) ausreicht, um den Kick zu einem verheerenden Treffer mit der Fußspitze im Kiefer-, Nasen- oder gar Augenbereich werden zu lassen, was dann zu entsprechend folgeschweren Verletzungen führen kann. Eine "korrekte" Ausführung des Kicks ist zu keiner Zeit gewährleistet.

...das Opfer im Gegensatz zu Kicks im Stand Up - Kampf (z.B. Superkick, Bicycle Kick etc.) bereits stark benommen am Boden kauern, also vorgeschädigt sein muss, damit der Move überhaupt durchführbar ist. Insofern sind auch die Folgen nicht vergleichbar und die Aktion darüber hinaus mit dem Gedanken der Sportlichkeit nicht vereinbar.

...ein "Wettbewerbsnachteil für eine Wrestlerin" nie ein Argument dafür sein darf, eine gefährliche Aktion zu erlauben. Das Verbot der Todesstrafe ist schließlich auch ein "Wettbewerbsnachteil für alle Henker"!
~ KAZE NI NARE! ~

Erster Titelgewinn
Erster Titelgewinn
Registriert: Fr 24. Jun 2011, 00:40
Beiträge: 2241

#3

Beitragvon Vox Falconis » Fr 12. Feb 2016, 06:20

Ich bin dagegen, weil z. B. In Sonderstipus (No-DQ) können Waffeneinsätze ebenso gefährlich werden. Außerdem gibt es mehr als genug gefährliche Aktionen wie der klassischer Beispiel Piledriver.
Außerdem wird so ein Verbot obsolet, wenn eine Dame böswillige Absichten verfolgt und somit mal die Reglements ignoriert.
Und überhaupt: Moves verbieten ist, als ob man in einem Schwertkampf die Schwerter verbieten zu wollen.
"I should go."
- Commander Shepard

respektierter Champion
respektierter Champion
Benutzeravatar
Registriert: Mi 13. Jan 2010, 05:07
Beiträge: 2500
Wohnort: Saarland
Kontaktdaten:

#4

Beitragvon Andy Menace » Fr 12. Feb 2016, 11:26

Hmm so schnell vermischt sich On Gimmick mit Off Gimmick, Fantasy mit Realität.
Und ich weiß gar nicht so recht, in welche Sparte ich die Argumente einordnen würde.
Die bisherigen Antworten sind für mich eher Off Gimmick und stellen die Grundsatzfrage des Verbotes solcher Moves.
Ich kann eure Antworten sehr gut nachvollziehen und bin daher grundsätzlich der gleichen Meinung, dass aus eben solchen Gründen dieser Move zu gefährlich fürs Wrestling ist und man da eher auf die Gesundheit der Wrestler achten sollte statt auf den Wettbewerb oder der freien Movewahl.

Aber wir sind hier ja beim Fantasy Wrestling und ich finde dass es im FW nicht so ernst gesehen werden sollte.
Ich meine: Was im echten Leben, beim wirklichen Wrestling ein Verbot, Tabu oder No Go ist, kann man im FW ja wohl ruhig mal ausspielen. Wenn nicht im FW, wo sonst?

Deshalb versuch ich es mal mit der On Gimmick Sichtweise zu beantworten, um die es ja eigentlich bei dieser Frage geht:
Da bei Dianna ja (zum Glück) doch keine Gehirnerschütterung als Folge des Moves festgestellt werden konnte und ausser dieser Verletzung - meines Wissens nach - keine weiteren Verletzungen bei der Ausführung des Punt Kicks von Ophelia entstanden oder dokumentiert wurden, kann der Move nach dieser Untersuchung und der Verbüßung der Strafe wieder erlaubt werden, damit Ophelia diesen fortan weiter nutzen kann, denn es war nur ein einmaliger "Unfall", der nun mal passiert ist und passieren kann. Ophelia hat ja bewiesen, dass sie diesen gefährlichen Move sonst sauber ausführt, ohne ihre Gegner verletzt zu haben.
Mit dem Wettbewerbsnachteil möchte ich jetzt nicht argumentieren, denn das sollte keine Rolle spielen. Falls es sich allerdings heraus stellt, dass durch diesen Punt Kick doch mehr Gegner als angenommen verletzt wurden oder in Zukunft ein ähnlicher Unfall geschieht, sollte der Move allerdings für immer verbannt werden - nicht nur für Ophelia.

Aus diesem Grund habe ich für "Nein" gestimmt.

Erstes Titelmatch
Erstes Titelmatch
Benutzeravatar
Registriert: So 12. Dez 2010, 18:53
Beiträge: 1020

#5

Beitragvon Wolfhart » Fr 12. Feb 2016, 13:14

Spoiler: \"Breaking Kayfabe with Wolfhart:\" 

~ KAZE NI NARE! ~

FW.net Rekordtitelhalter
FW.net Rekordtitelhalter
Benutzeravatar
Registriert: Mo 22. Feb 2010, 22:28
Beiträge: 6237
Wohnort: Providence, Rhode Island, New England
Kontaktdaten:

#6

Beitragvon Movado » Fr 12. Feb 2016, 13:22

Bei ATHENA merkt man halt ganz klar das Thierry ein absoluter Old Schooler ist. Ich kann mit Verbot genauso wie ohne Verbot leben. Aus diesem Grund werde ich mich nicht an der Umfrage selbst beteiligen und lasse mich selbst überraschen.
IPW Executive Producer & Freelance FW Consultant

Ed Steele Fan #1 since 2008 || Back in part-time action || R.I.P. Second City Wrestling

Aktuelle Veröffentlichungen und Beiträge als Autor:
Die Klinge von Umao Mo (zusammen mit Jörg Kleudgen)
Insomnie (Novelle)
Yoggoth - Ein Reiseführer (Themenantologie / Beitrag: Der zeitlose Wanderer)

Main Event Push
Main Event Push
Benutzeravatar
Registriert: Do 7. Jan 2010, 01:15
Beiträge: 3202

#7

Beitragvon Detoxx » Fr 12. Feb 2016, 19:12

Wenn Ihr nicht wisst, ob Ihr das On oder Off Gimmick betrachten sollt, haben wir einen der Punkte voll erwischt, warum Wrestling heute so vor sich hin vegetiert... Natürlich Kayfabe! Lasst Euch drauf ein! Es öffnet so viele Türen mehr! :)
Das Verbot wurde ja auch in Kayfabe ausgesprochen. In der laufenden Show. Bei ATHENA wird nicht geshootet, und die vierte Wand steht wie eine Eins.
Die "Darstellerin" hinter Irene Young hat nicht wirklich der "Darstellerin" hinter Ophelia ein vertragsbindendes Verbot auferlegt.

Also zur Erklärung: Ich bin mit dieser Frage komplett "in character" quasi.


@Wolfhart:
Das mit Wettbewerbsnachteil stimmt, aber hat dennoch ein wenig Gewicht. Schließlich wurde Ophelia der Move lange nicht untersagt, was sie hat annehmen lassen, dass sie alles richtig macht und sich mühsam mit diesem Moveset etablieren und feinjustieren konnte. Frage wäre halt, ob das neue Erkenntnisse sind, die ältere überlagern, oder nicht doch überreagiert wurde.
Mag sein, dass andere Promotions einen z.B. Piledriver inflationär verwenden. Das verbietet aber einer Promotion nicht, ihn "in ihrer Welt" weiterhin besonders zu behandeln. Könnte man sogar mit einem Side Headlock machen. Stell Dir vor, keiner zeigt mehr nen Side Headlock. Lange nicht. Und dann fängt ein Kerl wie Mark Henry damit an, in diesem Ding die Leute austappen zu lassen.
Vor ein paar Jahren hatte unser Klops mit H.I.V. den BODYSLAM nochmal cool gemacht!


@Hellknight:
Ich habe ja von einer LISTE an verbotenen Moves gesprochen ;-) Auch wenn die noch nicht veröffentlicht ist. Aber es wird eine geben. Die wird nun nicht lange, aber z.B. Vertebreaker: Sacked!
Und das Argument mit den No Rules Matches zieht nicht. Denn erstens sind die bei ATHENA eine totale Seltenheit, und zweitens gibt es dann einen entsprechenden Sondervertrag und beide Damen wissen, worauf sich sich einlassen und was ihnen zugemutet wird. (Vermutlich ist das jetzt Glatteis und ein Jurist würde mich dahingehend schoolen, dass ein Promoter derartige Matches mit deutlich erhöhter Gefahr für die Teilnehmer ohnehin GARniemals ansetzen dürfte. Genauso wie ein Promoter eben auch Ärger bekäme, wenn er einem ärztlich nicht freien Wrestler ein freiwilliges unsanktioniertes Match zubilligte, was ja auch schon gemacht wurde.)



Ich will noch betonen, dass ich weder Für noch Wider besonders promoten will. Auch will ich hier nicht beanspruchen, Recht zu haben, sondern kippe einfach Argumente ein. Mit geht es um das Diskutieren und Einlassen auf diese "Situation" und bin happy über alles was Euch an Gedanken kommt, wenn Ihr da mal tiefer reingeht. :)
Zuletzt geändert von Detoxx am Fr 12. Feb 2016, 19:16, insgesamt 2-mal geändert.
Hold number four: ARMBAR!

Erster Titelgewinn
Erster Titelgewinn
Benutzeravatar
Registriert: Do 11. Feb 2010, 19:40
Beiträge: 2462
Wohnort: Goldenes Herz Hessens

#8

Beitragvon Hirnklops » Fr 12. Feb 2016, 20:15

Einen On-Gimmick-Lösungsansatz hätte da der ehemalige NWA-Commissioner Terry "Doc" Watson:

"After doing some Research, we came to the conclusion that the so-called "Punt Kick" isn't more or less dangerous than any other kick to the face, using the flat foot. Techniques using the flat foot are used in any traditional martial art, from Karate to Kickboxing to Taekwando or french Savate. IF it is legal to kick someone to the face with the flat foot, there can NOT, and I repat, can NOT be a ban to one particular move. A roundhouse kick or "Thrust Kick" also hits the face in the same manner, although during that technique, the opponent is usually standing, and, and here comes the critical point, moving, increasing the risk of being hit by the foottip far move than when the opponent is grounded. Therefore, the only solution an be to NOT have the move banned. Otherwise you have to ban basically EVERY kick to the face. I mean, what about a heel kick? The heel is a far more lethal weapon, with an impact like a sledgehammer. The "Punt Kick" is intended to be a kick with the flat top of the foot, therefore should not be banned, as long as potentially more lethal moves are still allowed. Accidents can always occur, but should we ban a move everytime an accident happens? I recall many a wrestler being seriously hurt by the classic Piledriver, yet to this day, the move has only been banned on few occasions before being legalized again. The backfist of Ed Steele knocked out quite a few teeth, even broke one jaw, but nobody ever thought of banning the move. Fact of the matter is: Wrestling is a combat sport, where combatants are not only trained to apply moves, but also how to take them, like in any other martial art. There's two people involved: The one who DOES the move, and the one who takes it. A suplex is one of the standard wrestling throws, and gets taugt and drilled over and over again during training, but still to this day, wrestlers tear their Teres Minor, Major and Latissimus when taking the move wrong. Wrestlers who have taken a thousand kicks to the head, they make one slight mistake and have their orbital bone broken. A wrestler should never intentionally try to hurt an opponent, but accidents occur, this is how it is, how it always has been and how it always will be. I think it's alright to ban every move which is intentionally trying to hurt someone, like an eye rake, like attacks to the throat, and damn it, every single attack including a weapon. But a Punt Kick is just another kick with the flat top of the foot, like a dozen other moves, which are still pretty legal last time I checked. Nobody is worrying about the Roundhouse, although it's as close as it gets. Maybe one should consider applying the rule that there are NO STRIKING ATTACKS TO THE HEAD ALLOWED. Or have the wrestlers wear protective headgear, but let's be honest: Would you really want this? So, I say: Don't ban the Punt Kick. School the wrestlers how to take these attacks.

Have a nice day

Doc"
They don't think it be like it is, but it do!

FW.net Legende
FW.net Legende
Benutzeravatar
Registriert: Sa 8. Dez 2007, 16:19
Beiträge: 11357
Wohnort: Aus der Hölle
Kontaktdaten:

#9

Beitragvon Kevin Smash » Fr 12. Feb 2016, 20:23

[quote=""Hirnklops""]Einen On-Gimmick-Lösungsansatz hätte da der ehemalige NWA-Commissioner Terry "Doc" Watson:

"After doing some Research, we came to the conclusion that the so-called "Punt Kick" isn't more or less dangerous than any other kick to the face, using the flat foot. Techniques using the flat foot are used in any traditional martial art, from Karate to Kickboxing to Taekwando or french Savate. IF it is legal to kick someone to the face with the flat foot, there can NOT, and I repat, can NOT be a ban to one particular move. A roundhouse kick or "Thrust Kick" also hits the face in the same manner, although during that technique, the opponent is usually standing, and, and here comes the critical point, moving, increasing the risk of being hit by the foottip far move than when the opponent is grounded. Therefore, the only solution an be to NOT have the move banned. Otherwise you have to ban basically EVERY kick to the face. I mean, what about a heel kick? The heel is a far more lethal weapon, with an impact like a sledgehammer. The "Punt Kick" is intended to be a kick with the flat top of the foot, therefore should not be banned, as long as potentially more lethal moves are still allowed. Accidents can always occur, but should we ban a move everytime an accident happens? I recall many a wrestler being seriously hurt by the classic Piledriver, yet to this day, the move has only been banned on few occasions before being legalized again. The backfist of Ed Steele knocked out quite a few teeth, even broke one jaw, but nobody ever thought of banning the move. Fact of the matter is: Wrestling is a combat sport, where combatants are not only trained to apply moves, but also how to take them, like in any other martial art. There's two people involved: The one who DOES the move, and the one who takes it. A suplex is one of the standard wrestling throws, and gets taugt and drilled over and over again during training, but still to this day, wrestlers tear their Teres Minor, Major and Latissimus when taking the move wrong. Wrestlers who have taken a thousand kicks to the head, they make one slight mistake and have their orbital bone broken. A wrestler should never intentionally try to hurt an opponent, but accidents occur, this is how it is, how it always has been and how it always will be. I think it's alright to ban every move which is intentionally trying to hurt someone, like an eye rake, like attacks to the throat, and damn it, every single attack including a weapon. But a Punt Kick is just another kick with the flat top of the foot, like a dozen other moves, which are still pretty legal last time I checked. Nobody is worrying about the Roundhouse, although it's as close as it gets. Maybe one should consider applying the rule that there are NO STRIKING ATTACKS TO THE HEAD ALLOWED. Or have the wrestlers wear protective headgear, but let's be honest: Would you really want this? So, I say: Don't ban the Punt Kick. School the wrestlers how to take these attacks.

Have a nice day

Doc"
[/quote]

What the Doc said! :herz:
Geschmack ist subjektiv, aber wer meinen nicht teilt, der hat keine Ahnung :D

Main Eventer
Main Eventer
Benutzeravatar
Registriert: Sa 24. Apr 2010, 22:20
Beiträge: 3610

#10

Beitragvon Sucramadus » Fr 12. Feb 2016, 21:10

Ich finde das persöhnlich auch eine sehr interessante aber auch für FW Verhältnisse sehr schwierige Frage. Zum einen weil wie hier auch klar zu sehen bei den Antworten selbst im FW es schwer einzuordnen ist, ob man das ganze jetzt einfach als Stilmittel sehen sollte um eine Story vorranzutreiben oder ob man wirklich die Augen auf den "echten" Move legt. Vorallem da der Verbot des Moves direkt mit einer Storyline innerhalb von ATHENA zusammenhängt.
In meinen Augen ist hier einfach das Grundproblem das gleiche und ich finde daher Wolfharts ansatz am besten. Nämlich die Frage, was macht denn einen solchen Move für einen Zuschauer so dramatisch. Und hier stellt sich das Problem im FW ebenso wie im echten Wrestling gleich dar.
Nämlich das viele egal ob als Zuschauer beim Real Wrestling oder hier im FW als Schreiber mehr und mehr den Aufbau nicht nur eines Matches "verlernt" haben bzw es nur noch darum geht wie weit jemand springt, wie hoch jemand springt oder wie oft er sich dabei drehen kann.
Ich meine, was macht einen Move wirklich "gefährlich"? Beziehungsweise, wie soll man "seinen" Move gefährlich darstellen, wenn ein anderer diesen Move in sein "normales" Repertoir nimmt und ihn als gängigen Move in seinem Move Set hat? Ich finde das ist das wahre Problem an solchen Fragestellungen wie dieser.
Ich finde man sollte den Move nicht verbieten, genauso wie ich dafür bin auch nicht Moves im echten Wrestling zu verbieten.
Sondern eher den Wrestlern oder aufs FW bezogen Spielern beibringen, einen Move als Finisher zu etablieren bzw aufzubauen und diesen auch nur in großen Situaitonen zu nutzen anstelle hinter ihrem Finisher noch 20 genauso heftige Big Moves zu setzen und so nur noch ein Schlachtfest im Ring runterzurattern wo am Ende jeder Zuschauer/Leser denkt ok naja war ja "nich so Spannend" weil man sich einfach daran gewöhnt hat Moves wie eben einen Punt Kick in jedem Match zu erwarten anstelle von Moves wie einem Piledriver oder Punt Kick am Ende überrascht zu werden.


Zurück zu „FW News“

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste