[quote=""RM""]Okay dann machen wir das ganz einfach. Erklärt mir mal irgendeiner warum alle Cena satt haben, aber RAW in seinen Segmenten die höchsten Quoten fährt(mal abgesehen von Gast Auftritten aller Rock und Brock).[/quote]
Nicht ganz. Es gibt oft Bilanzen, wo Segmente ohne Cena höheren Rating eingefahren waren und es gibt einen steigenden Tendenz. Und ein ganz wichtiger Grund: die höchte Ratings sind oft (aber nicht immer) im Main Events, ob ohne oder mit Cena. Und Johnny Boy ist zwangsläufig nunmal ein Großteil der ME. CM Punk ist dagegen immer noch ein "Uppercarder".
Warum verkauft immernoch mit am meisten Merch?
Insgesamt vielleicht, aktuell lange nicht mehr. CM Punks Sachen sind momentan Nr. 1
Und die Sache mit dem Superface der nur bei den Kitty ankommt das war schon zur Hogan Zeit so, aber wenn dein Markt nun mal nicht die Eltern sind sondern die Kinder ist das Schnuppe.
Leider. Daher halte ich es für falsch, dass im Wrestling-Biz die Kinder das Hauptziel ist. Ganz ehrlich, im Wrestling geht es nur um Gewalt...
Und nochmal Austin hat auch so gut wie nie verloren als er der Top Face der Company war, man sieht das bloß alles gern mal ein bissel verklärt weil es ja die tolle Attitude Ära war. DIe wenn sich einer mal die Shows von damals anschaut auch genug Müll hatten. Das war nicht besser das war nur früher. In 20 Jahren werden die Kiddys von heute alles sagen das der neue Super Draw nicht mit Cena Vergleichbar ist und man sich den zurück wünsche....Als Hogan top Draw war wünschten die leute sich Bruno Sammartino zurück.
Attitude Era und darauffolgende Ruthless & Aggressive Era waren tatsächlich besser als heute. Es gab damals mehr Mischung, mehr Abwechslung, mehr Facetten in der Storyline. Heute kannst du zum Beispiel keine ernsthafte Liebesstories, Dreiecksbeziehungen, Wahnsinnige oder tatsächlich inhaltsstarke Stories erwarten. Die Stories wurden besser aufgebaut und man verwässerte nicht alles mit unnötige Schnickschnacks oder irgendwelche Gimmicksmatches. Klar, ohne Zweifel gab es auch damals Schrott, aber faktisch gesehen, gab es definitiv besseres Niveau.
Stone Cold verlor damals tatsächlich selten, aber die meisten Gegner wurden nicht in 5-Minuten-Matches gequasht. Es geht auch nicht wirklich darum, wie oft einer verliert, sondern wie es glaubwürdig rüberkommt. Und das tat Stone Cold nun mal. Damals war z.B. Kane ein riesiger maskierter Monster, der ganz, ganz schwer zu besiegen war. Stone Cold machte das Ganze glaubwürdig und gewann zwar solche Matches, aber nicht weil Kanes Finisher keine Wirkung zeigten oder sowas. Und das mit Internet-Argument funktioniert es nicht, denn damals war es WWE sehr bewusst und gab ironischerweise auch zu, dass Internetphänomen im Wrestling nicht zu verschweigen war. Das ist unter anderem auch ein Grund, warum die SLs damals "realistischer" bzw. facettenreicher angelegt wurden.
Früher gabs ja auch jedes Weihnachten Schnee und es war eh alles besser
Natürlich gebe ich auch zu, dass diese Mentalität stark vorkommt, aber nicht ausschließlich...
Und warum mach ich den Unterschied zwischen Real und Internet Welt. Ganz einfach der normale WWE Fan wird nicht auf einem Wrestling Board abhängen und über Wrestling diskutieren, das machen wir Smarks. ´Die meisten Fans die sich nicht im Netz mit Wrestling beschäftigen sind meist verstört von solchen Boards...zu recht
Ganz ehrlich? Schau mal WWE-Seite und deren Forum an...dort sind tausende Mitglieder, natürlich zum Großteil Kleinkinder und pubertierende Kinder, die irgendetwas zum Besten geben. Wie erwähnt, grundsätzlich jeder WWE-Zuschauer hat ganz einfach ein Internetzugang, sonst würde WWE ja keine riesigen Aufwand machen, diverse Videos, Clips oder Bilder ins Internet zu stellen.
Und ich sehe bei Shows ziemlich viele Erwachsene...auch wenn sie vielleicht nur Eltern sind...
oder hofft dass der eigene Favorit mal den Sprung schafft.