WWE Survivor Series 2016 - Feedback

[Detoxx]

Hatte man bei Arquette als Champion auch.
"Any publicity is good pubilicity" stimmt nicht immer. Mal VW fragen.

WWE macht wundervolle Sachen wie NXT, die CWC und auch viele Bestandteile des Hauptprogramms. Aber sie opfern halt auch immer mehr dem Moment, dem Schock und der Lachnummer. Das macht alles lächerlich. Zu lächerlich. Und das kriegste irgendwann nicht wieder heil. Irgendwann kann man es nicht mehr toppen, und die Jungs im Gegenzug in Matches mit noch höherer Workrate und noch mehr Bumps zu stecken, um die Leute bei Laune halten, geht irgendwann auch ins Auge. Glaube da sind sie jetzt schon hart am Limit.
Ich glaube die meisten haben wirklich das Problem mit dem Wie, und nicht mit dem Ergebnis selbst. Denn schon bei den Tipps war das Ergebnis ja eher gespalten.

[Mad Dog]

Aber das "Wie" ist doch viel besser so, als wenn es nach einem harten und langen Match gewesen wäre. Wobei Match und Goldberg in einem Satz zu nennen schon immer Unsinn war.
Wenn ein Bundesliga Team im Pokal gegen ein drittklassiges oder viertklassiges Team verliert, dann ist das eine Überraschung. Und dennoch werden im nächsten Jahr doch die wenigsten gegen das Bundesliga Team setzen, wenn es wieder gegen einen unterklassigen Gegner spielen muss. Noch ist davon unbedingt die aktuelle Bundesliga Stärke des Teams betroffen. Hambüchen turnt bei Olympia schon längst über seinen Turn-Zenit Gold, weil der Hauptfavorit abschmiert. Die russische Mannschaft schlägt Deutschlands Top-Mannschaft. Werden sie die Champions League gewinnen? Nein!
Ich finde diese Logik, die hier von manchen als Argument ins Feld geführt wird und dies auch noch im Namen der Sportlichkeit, total unlogisch. Wieso kann ein Übermonster im Ring nicht einmal überrascht werden, einen schlechten Tag haben, den Gegner unterschätzen, Opfer eines Lucky Punshes werden, unglücklich getroffen werden etc. Dass so etwas vorkommt, ist in meinen Augen im Rahmen eines Sports, der Wrestling ja innerhalb der Darstellung ist, wesentlich logischer.

Hätte Goldberg aber Lesnar nach einer halben Stunde geschultert oder gar nach 15 Minuten, wäre DAS doch der Unsinn des Jahrhunderts gewesen. Da ist doch das Argument des fast 50 Jährigen, des Ringrosts und der Schulter entscheidend und anzubringen. Lesnar ist mit seiner Physis hinten raus immer überlegen. Goldberg hatte in Gimmick eine Möglichkeit das Match zu gewinnen; nämlich die, kurzen Prozess zu versuchen und zu machen. Es ist ihm innerhalb der "Match SL" geglückt. Ich finde das überaus logisch.
Und Lesnar hat so ein Sieg IMO kein bisschen geschadet. Und diese Art des Sieges nimmt auch demjenigen nichts, der Lesnar in Zukunft nach 30 Minuten clean pinnt.

[SVC]

bill goldberg mit david arquette zu vergleichen ist eigentlich ein eklat!

[Detoxx]

Sicher wären 30 Minuten ebenso Quatsch gewesen. Aber ich rede doch auch nicht vom Gegenteil als Alternative. Offen gesagt war mir nicht klar, was sie da genau machen wollen, ohne dass es goofy wirkt. Nicht vergessen: Ein 50jähriger mit 12 Jahren Pause squasht den wirklich einzigen Wrestler bei WWE, den die Fans noch für halbwegs "ernsthaft" halten!
Vielleicht haben sie auch erst spät gemerkt, dass Goldberg doch noch ein Weilchen braucht, um noch besser in Form zu kommen. Dafür spricht, dass er wirklich gar keinen Bump nehmen musste. Ein kurzes Match hätte es so oder so sein sollen. Schon vor 12 Jahren, als beide im Saft waren, war ihr Match nicht gerade ne Wucht, auch ohne die Smark-Chants. Der Lucky Punch geht auch klar. Aber SO lucky? - Määäähh...

Ich würde besser damit klar kommen, hätte man montags mit was Deulicherem angeknüpft. Z.B. gleich Lesnar oder Heyman reagieren lassen. Und wenn sie nur Rumpelstilzchen machen. Movados oder Klops' Szenarien wären Whopper gewesen. Aber wenn Lesnar jetzt erst in 2-3 Wochen nochmal vor die Kamera kommt und mich glauben machen will, wie tiiiiiierisch wütend er doch ist und Goldberg bis zum Rumble nix mehr zeigt, dann war dieser Stunt... ja genau das: Für den Moment und Fan-Gesichter zeigen. Aber mit wenig dahinter.


[quote=""SVC""] bill goldberg mit david arquette zu vergleichen ist eigentlich ein eklat![/quote]

Also gibt es ja doch Grenzen
Wobei ich korrigieren will: Ich vergleiche die Machart, nicht die Leute. Das entstammte Deiner Feder.

[Grizz]

Dieses "50-jähriger Mann" Argument kommt doch aber auch nur von uns Fans, die wir denken, dass wir ach so smart sind. Im Produkt selbst wird das, meiner Erinnerung nach, nie erwähnt. Weil es In Gimmick einfach keinen zu interessieren hat. Es ist Bill Goldberg, der Asskicker. Done. Die ganzen Einspieler vor seinem Comeback haben uns auch nur das gezeigt.
Da widerspricht man sich ein wenig selbst, wenn man einerseits wieder mehr "kayfaben" möchte, aber andererseits auf dem Alter 'rumreitet.

Dass man das beim RAW danach deutlich besser hätte weitermachen können, keine Frage, das stimmt. Aber so wie es aktuell aussieht, wird da ja noch deutlich mehr kommen. Hoffentlich. Wenn's am Ende verkackt wird, dann stimme ich auch in jeden Rant mit ein, auf jeden Fall. Aber so weit sind wir noch nicht. Von daher stimme ich da - aktuell! - Klaus absolut zu.

Und von wegen "für den Moment": tut mir leid, aber das war schon immer so. Für Hogan wurden zahlreiche "Monster" aufgebaut, dass er sie für den Feel Good Moment besiegen kann. Old School Territory Booking, die Heels hatten die meiste Zeit den Titel, um den tollen Moment zu kreieren, wenn der Face eeeendlich seinen großen Sieg bekommt. Austin hatte in seinem Run etliche Momente, die für immer in Erinnerung gehalten werden. Das ist nun nichts neues. Wichtig ist, dass am Ende der Payoff stimmt. Und wie wird der aussehen? Man wird einen weiteren "remarkable moment" bekommen. Wie gesagt... hoffentlich.

[Sucramadus]

Danke @Grizz und Mad Dog! Genau meine Worte, Goldberg hat genau das gemacht für was Goldberg da ist "Being the Superhero for All the Little Kids"
Goldberg war da um den großen bösen Wolf zu bezwingen der seinen Sohn und alle anderen terrorisiert.

Im Wrestling heutzutage geht es nicht mehr darum, wer gewinnt oder verliert. Sondern es ist ein Spektakel, ein moderner Wanderzirkus der Extreme! Selbst in Japan geht es doch immer mehr darum das derjenige der die beste Show bietet vorne steht und nicht der, der am meisten Moves beherrscht.
Dazu kommt, das jeder sagt Brocks Niederlage hätte man jemanden geben können der es braucht... Gut ok, Frage wer hätte das den Clean mitten im Ring momentan gekonnt? Wer hätte da ohne den nächsten oder gleichen Shitstorm auf glaubwürdig Art das Biest stürzen können?

Ich sehe es nunmal auch so Brock hat über Goldberg gelacht eben weil dieses Klischee im Raum stand, zu Akt und zu lange weg gewesen. Er hat sich umgedreht und nen Spear kassiert. Und direkt noch einen... Wie ich finde endlich mal sinnvolle Finisher Nutzung in der WWE anstatt hier wieder 3 F5 und 3 Jackhammer rauszuhauen. Und

Das Brock natürlich mit seiner Null Bock Einstellung das ganze ruiniert hat durch sein nicht auftreten bei RAW.... DAS ist der unrealistische Teil in meinen Augen... Ich meine Fuck Seth Fn Rollins holte sich den Titel bei WM und Brock hat alles geschnappt was da war. Und jetzt? Nix... Bei Goldberg!!!!

[Grizz]

#Plug: in der kommenden Late Lounge reden Stevie und ich 'ne ganze Weile über die Series. Wer dazu 'ne (andere) Meinung hat, darf sich für kommende Ausgaben herzlich eingeladen fühlen.

[Sucramadus]

Wenn ich da zuhause bin...

[Hirnklops]

Gut ok, Frage wer hätte das den Clean mitten im Ring momentan gekonnt? Wer hätte da ohne den nächsten oder gleichen Shitstorm auf glaubwürdig Art das Biest stürzen können?

Sami Zayn, in der absolut krassesten Underdog-Story aller Zeiten. Gewinnt mit einem abartigen Human-Origami-Roll up gegen Brock.

Ich seh' die Argumente hier alle ein. Alle. Ich kapier' auch die Psychologie dahinter, zumindest für Goldberg. Trotzdem wirkt's befremdlich, wenn Jemand, der "Aus Finisher auskicken" als Leistungskurs gewählt hat, seltsam, nach nur einem Finisher schon bis Drei unten zu bleiben. Das sah einfach doof aus. Und dabei bleib' ich.

[Andy Menace]

Man hätte auch Styles oder Owens für solch einen Überraschungssieg wählen können. Hätte den beiden auch gut getan um ihre Position als Champion zu stärken.
Oder sich Brocks Niederlage für Nakamura oder Joe aufsparen können, damit diese direkt stark im Main Roster starten.
Ansonsten kann ich viele der genannten Argumente nachvollziehen bleibe aber bei meiner Meinung, die ich ziemlich stark mit Klops und Bourbon teile.